考虑政府补贴和过度自信的供应链运营决策研究Research,on,Supply,Chain,Operation,Decision,Considering,Government,Subsidies,and,Enterprise,Overconfidence

方宇　何娣

摘  要：政府补贴与企业过度自信对供应链运营决策有着重要影响。文章以一个制造商和一个零售商组成的供应链为研究对象，构建了Stackelberg博弈模型。在政府对制造商的产品进行补贴的背景下，分别探究了双方均理性、仅制造商过度自信、仅零售商过度自信和双方均过度自信这四种情形下供应链的运营决策特征及变化趋势。以期得到经济和管理启示，并向企业与政府提出合理的建议。研究发现：（1）在考虑政府补贴制造商的情形下，当产品市场情况良好时，制造商或零售商任意一方过度自信都会降低自身的利润，提高对方的利润；
当市场情况较差时，过度自信反而会对供应链成员自身的利润有益，并减少对方的收益。（2）政府补贴会对供应链成员利润产生影响。政府应在市场情况良好时降低补贴强度，在市場情况较差时提高补贴强度。

关键词：供应链决策；
政府补贴；
过度自信；
Stackelberg博弈

中图分类号：F274    文献标志码：A    DOI：10.13714/j.cnki.1002-3100.2023.13.027

Abstract：
Government subsidies and enterprise overconfidence have an important impact on supply chain operation decisions. This paper takes a supply chain composed of a manufacturer and a retailer as the research object， and constructs a Stackelberg game model. Under the background that the government subsidizes the manufacturer"s products， this paper explores the operation decision-making characteristics and change trends of the supply chain under the four situations：
Both sides are rational， only the manufacturer is overconfident， only the retailer is overconfident and both sides are overconfident. This paper hopes to get economic and management enlightenment， and put forward reasonable suggestions to enterprises and the government. The results show that：（1）In the case of government subsidies to manufacturer， when the product market is good， the overconfidence of either manufacturer or retailer will reduce their own profits and increase the profits of the other; when the market situation is poor， the overconfident supply chain members" own profits will increase and the other party"s profits will decrease. （2）Government subsidies will have an impact on the profits of supply chain members. The government should reduce the subsidy intensity when the market condition is good， and increase the subsidy intensity when the market condition is poor.

Key words：
supply chain decision; government subsidies; overconfidence; Stackelberg game

0  引  言

第二次工业革命之后，人类进入电气时代，煤炭、石油和天然气等化石能源的过度使用导致碳排放由此居高不下[1]。为了缓解碳排放导致的温室效应，实现可持续发展，1992年超过150个国家和地区签署了《联合国气候变化框架公约》[2]。随后，各国都出台了相应的减排政策。其中补贴政策作为最主要的减排政策被各国家和地区广泛运用。

随着科研方向的不断延伸，有学者将补贴政策与供应链关联起来，研究政府补贴下供应链中的决策问题。如Ding等表示供应链企业的合作行为能促进减排目标的达成[3]；
曹细玉等的研究发现，减排技术创新投入的补贴比例变化对供应链的最优减排量、订货量及期望利润有较大影响[4]；
范丹丹、徐琪发现无论是在权力相当模型、制造商主导模型还是零售商主导模型中，供应链成员的减排策略都仅取决于消费者低碳偏好以及政府补贴[5]。

然而，随着行为经济学的发展，人们发现市场的信息不对称可能导致供应链企业决策不够理性。Weinstein研究发现，人们总是趋向于过高估计自身的知识和能力水平[6]。由此，国内学者包晓英等曾总结，基于非理性行为，特别是过度自信心理偏好的供应链协调研究是今后研究的热点课题[7]。

许多相关研究应运而生。如万骁乐运用Stackelberg博弈方法，讨论了过度自信及交叉持股比例对供应链成员决策的影响[8]；
赵丹等研究了供应链成员不同的行为偏好和各类碳政策对供应链减排投资策略的影响[9]。

以往的研究大多都是从碳税和碳交易等政策的角度考虑，且大多偏向于供应链金融方向。故本文瞄准了迄今为止相关研究中的空白，把政府补贴与过度自信相结合，探讨其对供应链各方运营决策的影响。

1  模型描述及基本假设

1.1  模型描述

本文以一个制造商和一个零售商组成的供应链系统为研究对象，其中制造商为主导者，生产产品并销售给零售商，政府对制造商进行一定比例的补贴。博弈时序为制造商先决定批发价格，零售商再根据已知信息决定销售价格，并将产品销往消费者市场。本文分析四种情况下（制造商与零售商均理性、仅制造商存在过度自信、仅零售商存在过度自信、制造商与零售商均存在过度自信）的供应链运营决策。

1.2  基本假设

2  模型求解与分析

2.1  模型求解

2.2  模型分析

3  数值仿真

3.1  过度自信对利润的影响分析

3.2  补贴强度对利润的影响分析

当市场实际情况良好时，情形二和情形四中制造商利润均随着补贴强度的增长而降低，情形三和情形四中零售商利润均随着补贴强度的增长而降低；
当市场实际情况较差时，情形二和情形四中制造商利润均随着补贴强度的增长而增长，情形三和情形四中零售商利润均随着补贴强度的增长而增长。综上，不难得出：当市场情况良好时，补贴强度总是与制造商或零售商的利润负相关。当市场情况较差时，补贴强度则与利润正相关。

4  结束语

本文在一个由单个制造商和单个零售商构成的二级供应链模型中，引入政府补贴和企业过度自信系数，运用Stackelberg博弈法，讨论了在政府补贴制造商时，供应链成员均完全理性、供應链成员均过度自信、仅制造商过度自信和仅零售商过度自信四种情形下的供应链运营决策问题。研究表明：（1）供应链成员的过度自信会使得其利润产生偏差，而政府补贴对供应链成员的利润起到调节作用。（2）当市场情况较好时，零售商或制造商的过度自信程度上升都会引起对方的利润上升，并使自身的利润下降；
政府补贴强度的上升则会使得供应链各成员的利润下降。（3）当市场情况较差时，零售商或制造商的过度自信则有利于自身，并减少对方的利润；
政府提高补贴强度则有利于供应链各成员的利润上升。

基于上述研究结论，本文给出以下管理启示：（1）考虑到政府补贴的存在，制造商或零售商应在市场情形长期看好的时候尽量做出较为保守的定价策略，以降低决策中非理性因素对于自身的负面影响；
同时，还应尽可能地选择与过度自信程度较高的供应链另一方成员合作，以提高自身的利润。（2）在产品市场持续低迷的时候，受到政府补贴的制造商应大胆提升批发价，并与自信水平较低的零售商合作，以转移利润降低的风险，获得更多的利益；
零售商则应以更高的自信水平来应对较差的市场情况，适当提高销售价，以提高自身的利润。（3）政府的补贴强度在市场情形良好或较差时起到的影响相反。政府应在市场情形较好的时候适当降低补贴强度，并在市场情形较差时增加补贴，以维持整个供应链的健康发展。

5  不足与展望

（1）本文探究了在政府补贴制造商的情况下，供应链各成员不同过度自信程度对供应链运营决策的不同影响，但并未涉及政府补贴零售商时的情形。随着平台型经济的崛起，政府补贴零售商的情况越来越常见，这将会是未来研究的新方向。

（2）在当下的供应链大环境中，除了制造商和零售商，诸如仓储商、运输商和外包商等其他角色的重要性也日渐凸显。本文的研究模型构建仅涉及了一个制造商和一个零售商，其结论的普适性仍有优化空间。可以预见，日后考虑更多供应链成员参与的运营决策研究将会带来新的见解。

参考文献：

[1] BIESBROEK R， WRIGHT S J， EGUREN S K， et al. Policy attention to climate change impacts， adaptation and vulnerability：
A global assessment of national communications（1994—2019）[J]. Climate Policy， 2022，22（1）：97-111.

[2]  FATEMEH BAKHTIARI. International cooperative initiatives and the united nations framework convention on climate change[J]. Climate Policy， 2018，18（5）：655-663.

[3]  DING H， ZHAO Q， AN Z， et al. Collaborative mechanism of a sustainable supply chain with environmental constraints and carbon caps[J]. International Journal of Production Economics， 2016，181：191-207.

[4] 曹细玉，张杰芳. 碳减排补贴与碳税下的供应链碳减排决策优化与协调[J]. 运筹与管理，2018，27（4）：57-61.

[5] 范丹丹，徐琪. 不同权力结构下企业碳减排与政府补贴决策分析[J]. 软科学，2018，32（12）：64-70.

[6]  WEINSTEIN N D. Unrealistic optimism about future life events[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1980（37）：806-820.

[7] 包晓英，唐小我. 基于过度自信的供应链协调研究理论综述[J]. 软科学，2011，25（7）：124-125.

[8] 万骁乐，王欢欢，杜元伟，等. 考虑过度自信的交叉持股供应链决策研究[J]. 中国管理科学，2022，30（2）：191-203.

[9] 赵丹，戢守峰. 多重碳政策下供应链最优减排投资策略[J]. 工业工程与管理，2018，23（4）：53-61.

猜你喜欢情形零售商过度中药煎煮前不宜过度泡洗中老年保健(2021年12期)2021-11-30过度减肥导致闭经?基层中医药(2020年7期)2020-09-11完形填空两篇考试与评价·高二版(2020年6期)2020-09-10避免房地产继承纠纷的十二种情形公民与法治(2020年12期)2020-07-25四种情形拖欠劳动报酬构成“拒不支付”犯罪公民与法治(2020年4期)2020-05-30希望你没在这里：对过度旅游的强烈抵制英语文摘(2019年2期)2019-03-30国产品牌,零售商这样说……中国眼镜科技杂志(2017年13期)2017-08-16零售商都在做自有品牌化妆品，如何才能脱颖而出?中国化妆品(2017年12期)2017-06-27过度加班，咋就停不下来？公民与法治(2016年14期)2016-05-17出借车辆，五种情形下须担责公民与法治(2016年9期)2016-05-17

推荐访问:供应链 补贴 过度