扎根理论在中医理论文献研究的应用*

邓妍童 于 丽 林子宜 王维广※ 高盈恺 刘晓峰 翟双庆

（1.首都医科大学中医药学院，北京 100013；
2.北京中医药大学中医学院，北京 100029）

扎根理论研究法是由哥伦比亚大学的Barney Glaser 和Anselm Strauss 2 位学者共同研究发展出来的一种研究方法。是运用系统化的程序，针对某一现象来发展并归纳式地引导出扎根的理论的一种研究方法[1]。扎根理论在诸多领域中有广泛应用，包括心理学、社会学、教育学、管理学、健康科学、新闻传播学等[2]。目前，在中医领域中，中医经典古籍的知识挖掘成为一项难题，一些中医古籍的研究尝试引入了扎根理论[3，4]，然而应用程度并不高。本文主要探讨引入扎根理论的必要性，为今后的古籍研究提供参考。

1.1 数量庞大 种类繁多 中医学有着几千年的历史，中医古籍更是浩如烟海，据《中国中医古籍总目》记载，截至1949 年，我国中医书目达13455 种，且内容琐碎庞杂，如《诸病源候论》，全书共50 卷，分67 门，载列证候论1739 条，其中妇科杂病载140 多种[5]。此外，存在着书名与内容分离或是其他类书籍记载着中医理论知识的现象。因此，中医古籍文献的理论研究成为了一项艰巨的任务。

1.2 年代久远 易生歧义 中医古籍早在几千年前就已出现，由于年代久远，字词术语的含义古今有别，并且不少内容十分简略，因此不同学者对其理解会出现偏差。例如，在对“藏象”概念内涵的理解上，不同年代、不同医家对其理解有歧义，难以把握本质内涵，加之古今语言体系的不同，导致存在着很大的差异[6]。除此之外，在对中医古籍的研究中，中医的一些诊断、治疗、康复等缺乏定量的描述，例如西医界定义高血压病为非同日3 次以上，测量所得收缩压≥140 mm Hg（1 mm Hg≈0.133 kPa），舒张压≥90 mm Hg，有一个明确的数据和界线。中医提到“脉弦”，古人称其“如张弓弦”“状若筝弦”，常常采用取类比象的思维方式来描述，这种特点使得对中医古籍的理解、研究产生难度。

1.3 隐性知识较多 在进行中医古籍的研究时，对古籍的分析可谓重中之重。然而，中医古籍的一个特点就是隐性知识较多，例如岳美中教授曾评论《伤寒论》，“仲景之书，最大优点在于列条文而不谈病理，出方剂而不言药理，让别人去体会，其精义往往寓于无字之中”[7]。如《伤寒论》一样，不少经典著作的精髓往往存在于“无字之中”，这便增添了文献研究的难度。由于隐性知识较多，目前存在一个普遍现象就是学者的理解只存在于表面，而不理解背后的思维，这会导致学者在临床实践中不会灵活运用。因此，有一套规范的程序能够将琐碎的知识上升到理论层面，能够深入挖掘组方思想、用药思维，追本溯源，并能让众多学者接受、理解，成为了一个难点。

传统理论研究法有思辨、归纳、演绎等，为中医理论的传承与发展做出了巨大贡献，在中医理论文献研究中发挥着重要的作用，这是无可否认的事实，但无法避免地存在着一定的局限性。

2.1 思辨研究 思辨研究法是中医理论研究的传统方法之一，被广泛地应用于中医研究之中[8]。其局限性主要体现在以下3 个方面。

2.1.1 资料来源 思辨研究的资料来源是不可直接观测或调查的抽象概念。研究者通常获取的是第二手材料，进行书斋式研究[9]。如张倍齐[10]在“清代医家蒋宝素学术经验整理研究”中，资料来源是“有关蒋宝素的论述与医案的相关论文、医家著作、古籍等文献资料”，可以看出思辨研究所用资料的来源为已有文献。由此可见，思辨研究的资料来源是间接的，其概念的来源可能受二手资料的主观性影响。

2.1.2 研究过程 思辨研究是指从“先验原则”或“公理”出发，依靠直觉或逻辑推理等来获取知识。思辨研究的一个特点就是观念在先，事实在后。研究着重于概念操作，而不注重事实操作，让事实符合自己的概念而不是从事实中发现概念，是为了用来证明预先得到的理论而不是从事实中发现理论，没有操作程序和规则，具有更大的随意性和灵活性[9]。例如，古代医家以阴阳五行理论为基础，依靠直觉、推理猜想到“人是否也符合这一规律”，“阴阳五行学说”即是“先验原则”，医家将这一规律具体地运用到人，来判断事实是否符合自己的概念[11]。达尔文曾言：“我必须从大量事实出发，而不是从原理出发，我总怀疑原理中有谬误”，在历史长河中，人们对任何物质的认知都会随着科技的发展而进步，人们始终在追求真理，然而任何“概念”“公理”都无法保证永远准确无误，因此从概念出发的这种研究方式或许不够严谨。

2.1.3 理论建构模式 思辨研究一般是将某一概念、理论作为研究基础，通过逻辑推演得出新的结论。如“阴阳五行学说”运用到人时，“阴阳五行学说”为研究基础，经过逻辑推理层层演绎来证明人是否满足这一规律。可以看出，它的理论建构模式是自上而下，从一般到个别的模式。

2.2 归纳法 归纳法是由特殊到一般的逻辑推理过程，归纳推理的前提是一些关于个别事物或现象的判断，而结论是关于该事物或现象的普遍性判断[12]。由于在文献研究中常采用不完全归纳法，这导致了运用此方法或许会忽略了特殊性的存在，可能会造成“以偏概全”。如证伪主义，即认为科学只能被证伪而不能被证实，因为科学命题总是在归纳逻辑的基础上提出的，是从先验知识出发而得出结论的。如张仲景的著作《伤寒杂病论》，一定是在六经的基础上而言，若对于六经的认知发生改变，那整本书的内容恐怕也要发生改变了。由此可见，运用归纳法研究具有一定的片面性和风险性。

2.3 演绎法 演绎推理与归纳恰恰相反，是从一般到特殊的推理过程，是从已知的某些公理或概念出发，推出个别结论的思维方法[13]。这种推理方式有严密的逻辑必然性，但从一般到个别使得其创造性有一定的限度，且这种方法的出发点也是先验结论，而先验结论的准确性有一定的变数。

目前，一些中医药研究者已经运用了扎根理论尝试进行中医古籍的研究[14，15]，事实表明，运用扎根理论进行中医经典古籍的研究，可以将琐碎的医家经验提升为理论和知识的层面，填补理论与现实之间的鸿沟，为中医古籍研究的方法学提供借鉴，该方法优越性体现在以下5 大方面。

3.1 概念来源的可信性 当运用扎根理论进行中医古籍研究时，资料通常是第一手资料即经典古籍原文，如潘秀娜[16]在对“妇科腹式手术后疲劳影响因素”进行研究时，资料来源是“与疲劳相关的中医古籍与现代文献”。然后直接从原始资料中归纳出概念和命题，再上升到理论，这种方法产生的理论有丰富的资料内容作为论证的依据，并且扎根理论注重对现象的深入观察和归纳，挖掘出深层规律，能够体现一定的思维性，使得中医理论有据可依，增加了概念来源的可信性。

3.2 联系的紧密型 中医学历史悠久，其最大的一个特点就是复杂，不论是病因病机的研究还是治疗方法的研究，都呈现“条条大路通罗马”的一种态势，而中医学强调人是一个有机整体，注重事物间的联系。在运用扎根理论研究中“三级编码”时，二级编码和三级编码的过程能够体现其联系的紧密型。例如闫晓天等[17]运用扎根理论研究老中医治疗肿瘤时虫类用药规律时，在一级编码时提炼出11 个范畴，即“虫类药治疗肿瘤的总思路”“虫类药入药配伍方式”等，二级编码将11 个范畴建立3 大关系，即“选药模式”“用药模式”“安全模式”，最后通过选择性编码，归纳出“影响虫类药选择的思维要素”和“虫类药应用的构成因素”2 大范畴进行理论构建。可以看出，同一级别编码各个概念之间具有一定的联系，不同级别的编码也有一定关联性，就像是一个鱼网紧密地交织在一起，形成一个整体，这与中医学的特点“整体性”不谋而合。

3.3 研究过程的操作性更强 扎根理论的研究过程为从原始资料出发通过归纳浓缩逐步形成理论，有既定的操作程序，在运用扎根理论进行中医古籍研究时，主要步骤为资料采集、三级编码、信度检验，扎根理论提供了一套规范的从经验事实中提炼理论的方法，有利于中医研究过程中将琐碎的经验上升到理论的过程，如侯小妮等[18]在对老年人中医药信息行为的分析研究中，选取了22 位老年人的访谈作为原始资料，通过三级编码对资料进行分析，提出包含30 个概念、8个次范畴、2 个主范畴的老年人中医药信息行为情境相关概念体系，最终得出了结论，整个研究过程有一套规范的程序，清晰明了。

3.4 应用的多态化 在中医古籍研究中，由扎根理论分析得出的内容往往不作为最后的结论展开分析，而是成为数据储备，或配合其他研究方法如内容分析法等进行进一步研究，或配合数据分析的一些手段如频数统计法等进行整理归类。如薛飞飞等[19]在证候的规范化研究中，以扎根理论和内容分析法相结合为手段，使古籍文献症状描述规范化、中医定性数据定量化，为中医证候规范化研究提供了方法学探索。也就是说，扎根理论在中医古籍的研究应用中，往往不是单打独斗，更不是一言堂，而呈现出一种多态化、合作、铺垫的状态，这与中医学科的复杂性是密不可分的。这种定量与定性结合呈现多态化的研究模式，可谓是锦上添花。

3.5 信度与效度提升 中医领域运用扎根理论研究时，步骤大多分为资料收集、三级编码、信度检验。在资料收集过程中，要保证资料的来源为原始文献，从而保证了资料来源的可信性；
三级编码过程是一个重要的环节，在编码之前和编码过程中，需要不断明确编码标准和操作规范，制定编码手册，在编码各个环节中都应严格按照标准和规范，一定程度上提升了效度，而效度的提升必定会带动信度的提升；
最后是信度检验，通过公式计算，进一步保证了结论的可靠性。由此可见，在运用扎根理论研究时，各个环节公开、透明、可视化，有一定的标准和规范，使得信度和效度显著提升。

中医古籍研究对于中医学的发展有重大意义，扎根理论研究法无论从资料来源还是从研究过程、理论建构模式来说，都是较为科学、严谨的，其信度和效度有明显提升，能够很好地解决理论文献研究中的难点，并且避免了其他传统研究方法的局限性。在中医领域中，扎根理论这种从下往上将资料不断地进行浓缩的归纳方式，在中医古籍文献研究方面有很大的应用前景，或许能为中医的传承与发展找到新的途径。

猜你喜欢扎根古籍信度中医古籍“疒”部俗字考辨举隅汉字汉语研究(2021年3期)2021-11-24《广东地区儿童中医体质辨识量表》的信度和效度研究世界科学技术-中医药现代化(2021年7期)2021-11-04关于版本学的问答——《古籍善本》修订重版说明天一阁文丛(2020年0期)2020-11-05关于古籍保护人才培养的若干思考天一阁文丛(2018年0期)2018-11-29我是古籍修复师金桥(2017年5期)2017-07-05一辈子扎根在农村中国现当代社会文化访谈录(2016年0期)2016-09-26深入生活 扎根人民陕西画报(2016年1期)2016-08-02科技成果评价的信度分析及模型优化管理现代化(2016年6期)2016-01-23耳鸣残疾问卷中文版的信度和效度检验及其临床应用听力学及言语疾病杂志(2015年5期)2015-12-24深入生活、扎根人民中国艺术时空(2015年5期)2015-12-10

推荐访问:扎根 文献 理论